Balansera inte om dina fonder

En vanlig metod för att kontrollera risken i sin portfölj av aktier och fonder är så kallad rebalansering. Den bygger på antagandet att en diversifierad portfölj med jämna mellanrum ska styras tillbaka till sin önskade fördelning för att ge bästa möjlighet till optimal avkastning till en given risk. Det är i mångt och mycket en akademisk konstruktion, där man både ska hitta en ideal fördelning mellan olika tillgångsslag (aktier, obligationer, kontanter, räntefonder etc.) och en god diversifiering i respektive tillgångsslag. Dessutom är begreppet risk här förknippat med svängningar i pris och inte till sannolikheten att förlora pengar.

För praktiskt placerande rekommenderar många ändå att man regelbundet rebalanserar, huvudsakligen av den anledningen att det tvingar dig att sälja dyrt och köpa billigt. Och det låter väl bra?

balansera

Att göra en god affär genom att köpa billigt och sälja dyrt är något som verkligen tilltalar vårt psyke. Men för placeringar är det en farlig jakt, som lätt leder till en fåfäng jakt på bottnar och toppar. Rebalansering går på tvärs mot en av börsens äldsta mantran: ”let your profits run and cut your losses short” (”låt dina vinster växa, och håll dina förluster små”). När du rebalanserar din portfölj av aktier eller aktiefonder innebär det att du säljer dina vinnare och satsar mer på dina förlorare, vilket i mina ögon är en felaktig metod.

Istället för att lägga energi på att hitta den bästa ”tillgångsallokeringen” och diversifieringen utnyttjar jag trenden för att avgöra i vad jag ska placera. När börstrenden är upp köper jag aktier och aktiefonder till 100% och när börstrenden är ned ligger jag 100% i räntefond. Ingen hemlig formel för hur mycket jag ska satsa på olika tillgångsslag med andra ord. Varje placering har sin exitnivå, som begränsar förlusten om kursen sjunker eller följer med upp när kursen stiger. På det sättet styr jag min verkliga risk, behåller vinnare och kastar ut förlorare. Som vanligt vill jag understryka att min metod inte handlar om tur med tajming utan om att systematiskt agera på hur priserna rör sig. Förespråkarna för rebalansering, som ofta också brukar kritisera trendföljande och aktiv förvaltning, kanske kan förklara hur valet av tidpunkt för rebalanseringen skiljer sig från sökandet efter toppar och bottnar.

5 thoughts on “Balansera inte om dina fonder

  1. Problemet, som jag ser, med att handla i uppgång och att ha en exitnivå som flyter med upp är att man måste vara engagerad och hela tiden bevaka och vara beredd att gå ur.
    Sedan känns det även som att det kan finnas ett ordentligt lagg innan en försäljning faktiskt går igenom. Är det en kraftig nedgång så kan den faktiska försäljningen ske lång under exitnivån.
    (En brasklapp är dock att jag inte handlar aktivt och har dålig koll på de exakta fördröjningarna vid köp/sälj eller om det finns bättre tjänster/metoder för att undvika dem)

    Att balansera om lite då och då känns som en bekväm kompromiss. Givetvis sämre utdelning än ett mer aktivt agerande men ändå med en stabil uppgång.

    • Hej Jesper,
      Tack för din kommentar. Visst krävs det en viss arbetsinsats med aktiv förvaltning, men om man arbetar med veckodata är det inte särskilt betungande. Ibland kommer man att få sälja under sin exitnivå, det är helt korrekt och inget att göra något åt. För aktiefonder laggar det ordentligt, vilket återigen gör det logiskt att fånga de stora trendrörelserna, via till exempel veckodata.
      Jag är övertygad om att egen aktiv förvaltning ger god och robust avkastning. Vill/kan man inte lägga det jobbet får man vänta på att Onsdagsfonden blir en riktig fond.🙂
      Passiv ombalansering kan ge riktigt dåligt resultat om du sparar på kortare tid än 10-15 år och har lite otur med tajmingen.

  2. många av de där investeringsordpråken är ju rätt motsägelsefull iofs: ”don’t be greedy” då? Det betyder att ta vinst tidigt. ”buy on the dip”? ”säj när alla andra köper och tvärtom” osv. Och så säger ju Buffet att man skall balansera om – och han Är ju Sanningen!😉

    • Hej Fredrik,
      Tack för din kommentar. Att inte vara girig kan man vara på många sätt. Ett som jag tillämpar är att vara beredd att offra en del av vinsten för att kunna låta den växa. Med andra ord, låta en exit glida med kursen uppåt. Köpa i rekyl låter bra men är väldigt svårt. Aktier kan ju ånga på länge utan paus. Köp dyrt och sälj dyrare är lättare i verkliga livet. Buffet har många förtjänster, och om man vill spara ihop en förmögenhet på 40 års sikt kan man gärna använda sig av hans strategi. Just balansering tror jag är en rätt liten del av den.

  3. Hej.
    Vilken procentuell värdeminskning av en indexfond tycker du är acceptabelt för en exit?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s