Att våga vara en idiot

Nu vänder aktiekurserna upp snabbt och på bred front, all oro de senaste veckorna är som bortblåst.

large_efter-regn-kommer-solsken-5772

Mänskligt flockbeteende driver utvecklingen både upp och ned, och snart kanske vi är tillbaka där vi började för någon månad sedan. Beroende på hur vi lyckats hantera den senaste turbulenta utvecklingen kan vi vara nöjda, ledsna, euforiska eller apatiska. Marcus Hernhag på Privata Affärer skriver i en artikel om hur han tycker man ska hantera ”börshickan”, där man bland annat kan läsa:

”Nej, för skulle jag försöka tajma kursrörelser och uttrycka mig i sådana ordalag framstår jag som en idiot om det går upp dagarna eller veckorna efteråt.”

För Onsdagsfonden PPM har jag följt placeringsstrategin till punkt och pricka, vilket innebär att jag sålt av aktiefonder och växlat om till räntefond. I backspegeln var det en dålig tajming, nu när kurserna stiger, men det var rätt att hålla sig till strategin. Jag är inte beroende av att få rätt i alla mina handlingar. Tvärtom är jag förberedd på att ha fel, men ser kostnaderna i form av minskad avkastning som en försäkring mot långvariga kursfall. Jag vågar, med Hernhags vokabulär, vara en idiot, men framhåller mig inte heller som någon som kan förutspå framtida utveckling.

När trendindikatorn ger signal om positiv trend kommer jag åter att växla om till aktiefonder. I perioder kommer det att bli ett antal sådana här växlingar, vilket drar ned på resultatet. Det tillhör trendföljningens natur och är något man måste förmå att hantera. Mer kortsiktiga trendföljande strategier har kunnat agera snabbare på de kraftiga ned- och uppgångarna och dragit nytta av börsoron, men generellt så klarar sig trendföljande strategier dåligt i perioder av snabba och kraftiga kast upp och ned. Det gäller att ha uthållighet och beredskap att klara av att ta förluster eller missa vinster. Man kan inte utvärdera resultatet på ett fåtal veckor.

Onsdagsfonden OMX, som fick sig en känga i börsturbulensen, klarar sig utmärkt väl nu. Att arbeta med utfärdade indexoptioner ger en marginal mot kraftiga kursrörelser, och den ökande volatiliteten leder till höga optionspriser, vilket också är fördelaktigt.

7 thoughts on “Att våga vara en idiot

  1. Hej och tack för en intressant blogg! En sak jag funderar på är hur det ser det ut i ett längre perspektiv om man tittar på ”priset” på försäkringen relativt indexutvecklingen – slår din trendföljande metod index historiskt sett, eller får man räkna med en sämre men jämnare utveckling?

  2. Karl: I det korta loppet går en trendföljande strategi oftast något sämre än en buy-and-hold-strategi. Det finns ingen anledning att använda sig av en trendföljande strategi om den inte heller i det långa loppet hade slagit en buy-and-hold-strategi.

  3. Anders: Anledningen skulle ju kunna vara att man vill försäkra sig mot risken att få se sitt kapital urholkas betydligt vid en olämplig tidpunkt, vilket hipshot också brukar poängtera här på bloggen. Det kan betyda att man får en sämre utveckling över tid, men i gengäld ett skydd mot kraftiga svängningar. Men det behöver ju inte vara så, och därför skulle det vara intressant att se hur den specifika strategi som förordas här har klarat sig jämfört med Stockholmsindex, låt säga t.ex. de senaste 25 åren, om nu sådana retrospektiva analyser låter sig göras på ett enkelt sätt.

    • Du tog svaret från mig Karl, tack!🙂
      Jag återkommer inom kort med en genomgång av hur strategin skulle ha klarat sig historiskt, har tidigare skrivit inlägg i ämnet, men det förtjänar att uppdateras, inte minst med tanke på den senaste turbulensen…

  4. Jag tror inte ni förstod vad jag skrev. Jag föreslår att ni laddar ner börsdata från t.ex. Stockholmsbörsen eller liknande och simulerar en buy-and-hold-strategi (BaH) vs. en trendföljande (TF) strategi över en längre tidsperiod (20-30 år). Resultatet kommer med största sannolikhet bli att TF går någon enstaka procent sämre än BaH i Bull markets, på grund av laggande i köp/sälj-indikatorer kombinerat med falska signaler (en sälj-signal lagom tills en nedåt-rekyl vänder uppåt igen, t.ex.). Dock kommer den ta igen detta med råge när de stora dipparna, som t.ex. IT-krashen eller finanskrisen, kommer.

    Om man enbart vill undvika kraftiga svängningar, och inte är intresserad av att slå börsen, finns det ränte-fonder…

  5. Anders: Min poäng var inte huruvida det är möjligt för en trendföljande strategi att slå index, utan att lyfta frågan om just denna strategi har gjort det historiskt sett.

    Jag kan förtydliga det så här: man kan tänka sig två extrempunkter, där den ena är att man alltid ligger fullinvesterad i en indexfond, och den andra att man alltid ligger likvid. Mellan dessa två punkter kan man tänka sig ett spann av olika trendföljande strategier med olika slags köp- och säljsignaler. Man kan t.ex. tänka sig en strategi som i princip är det du kallar buy-and-hold, men med reservationen att man säljer efter negativ veckotrend sex veckor i rad (men sen köper in sig igen så fort man ser en positivt trend). Eller tvärtom – man ligger i princip likvid, men köper in sig efter ett antal upprepade veckor med positiv trend, men säljer så fort det vänder ner. Eller någonstans däremellan.

    Det finns således en uppsjö mer eller mindre trendföljande strategier som var och en har sin egen tradeoff mellan risk och vinst. Alla kommer inte slå index. Men vissa har med säkerhet gjort det historiskt. Frågan om hur man kan använda historiska börsdata för att kalibrera signalerna blir därmed intressant.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s