Sparekonomernas obegripliga låsningar

För oss som är intresserade av privatekonomi och placeringar är sparekonomerna Claes Hemberg och Günther Mårder på Avanza respektive Nordnet välkända. De fungerar mer och mer som rådgivare till sparare och är eviga citatmaskiner så fort finansmedia behöver en intervju.

fotoram_200x236_gunthermrder CH_1 mini

 

 

 

 

 

 

 

Ofta har de en hel del bra saker att säga, och har satt fokus på avgifter, aktiv kontra passiv förvaltning och sparformer i allmänhet. Men det finns ett par områden där de verkar helt fastlåsta vid sina uppfattningar och vägrar diskutera.

Tajma marknaden

Firma Hemberg och Mårder är rörande överens om att det är i det närmaste omöjligt att tajma marknader. Inte ens experterna klarar av det, och forskningen visar att det inte går, så varför skulle en småsparare ens tänka på att försöka? Vad de fullständigt nonchalerar är begreppet trend och hur man kan utnyttja den. Det handlar inte om att förutsäga marknader utan om att säkerställa att man är med på de stora börsuppgångarna och undviker nedgångarna i så stor grad som möjligt. Att trender existerar på finansiella marknader tvivlar nog inte ens Hemberg och Mårder på, men att tajma dem ska man enligt dem absolut inte. Man kan undra vad den dogmatiska uppfattningen kommer sig av. Jag utgår från att herrarna har god ekonomiskt skolning och läst finansteori som länge handlat om jakten på perfekt allokering och portföljteori, där den så kallade risken ska styras mot avkastning. Men det är just bara teorier som har varit enormt svåra att tillämpa i praktiken, särskilt för mindre placerare. Hur väl diversifierad en privat aktieportfölj är – alltså hur många korgar man lägger äggen i – kommer värdet att minska rejält vid börsnedgångar då aktier, valutor och råvaror handlas mer och mer korrelerat och, med andra ord, rör sig på samma sätt upp och ned.

I mina ögon skyddar trendföljande placeringsstrategier kapital och låter placeraren bestämma när man vill ta ut kapitalet istället för marknaden. Istället för att förlita sig på tur eller historiska avkastningar kan man själv enkelt ta kontroll över utvecklingen. Om detta vore intressant och nyttigt att debattera istället för att bara avfärda på grumlig basis – ”forskningen visar” som Mårder brukar säga,  eller hävda att ”fonder sköter sig själv” som Hemberg gör i ett av sina senaste inlägg.

Månadssparande

Om månadssparande i aktier och fonder går att säga mycket, men att det skulle vara en säker väg till bra avkastning och minskad risk är helt enkelt felaktigt. Säg att du sparar 1.000 kr i månaden i en aktiefond. Det första halvåret kommer du förstås att få en tydlig utjämningseffekt, där varje nytt köp är en relativt stor del av ditt totala innehav. Men redan efter ett år klingar denna effekt av och du sitter med en fondportfölj där en börsnedgång kommer att slå hårt, och nyttan av månadsinsättningarna blir försvinnande liten.

Månadssparande är en konstruktion uppfunnen av banker och fondbolag som ser ett enkelt sätt att garantera stabilt inflöde till sina fonder oavsett marknadsklimat, där de kan njuta av förvaltningsavgifterna som tas ut.  Inga andelar ska någonsin säljas, bara nya köpas.

One thought on “Sparekonomernas obegripliga låsningar

  1. Ping: Att tajma börsen är inte att förutspå « Onsdagsfonden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s