Living the dream

Tiden går rasande fort och det är snart sex år sedan jag skrev ett inlägg om min dröm att starta ett fondbolag. Det är fortfarande en dröm, även om jag inte kommit särskilt mycket närmare att förverkliga den. Vägen till drömmen är lika viktig som målet, det gäller att ta vara på det man har och gör nu.

living_the_dream

Hittills under resans gång har jag utvecklats på många plan och jag känner mig idag väldigt nöjd med hur jag steg för steg förbättrat min placeringsstrategi. En röd tråd i förändringsarbetet har varit att gå från att arbeta med många olika marknader till att fokusera på en. Den globalt sammankopplade makroekonomin innebär att i stort sett alla finansiella marknader världen över påverkar varandra. Därför är de teoretiska fördelarna med diversifiering svåra att uppnå i praktiken.

global_markets_2

Drömmen om eget fondbolag lever, och jag arbetar vidare med att fortsätta skapa ett ”track record” så att jag har en historisk värdeutveckling att luta mig mot när jag presenterar min placeringsstrategi. Dessutom funderar jag ofta på hur ett framtida fondbolag ska drivas. Jag har flera gånger kritiserat stora fondbolagsdrakar för deras vulgära vinstmarginaler. Dessutom saknas det ett vettigt alternativ för oss som tror på äkta aktiv förvaltning genom att följa marknadens trender. De så kallade flexibla blandfonderna är ju rena skämtet, med usel värdetillväxt och skyhöga förvaltningsavgifter. Det finns i mina ögon ett tydligt utrymme för en fond som tajmar marknaden och har en sansad syn på vinstnivå.

Vad gäller just fondbolags vinster så är det för små fonder inte fråga om några ”övervinster”. Tar man ut 1% i förvaltningsavgift och har 100 miljoner i förvaltat kapital ger det intäkter på 1 miljon årligen, vilket ska finansiera löner, administration, IT, marknadsföring etc. Folksam LO Sverige, den näst största Sverige-fonden, har på papperet en låg avgift på 0.4%, men det innebär ändå att man drar in drygt 100 miljoner i år baserat på aktuell fondförmögenhet enligt Morningstar. I mina ögon är den linjära avgiftsstrukturen förkastlig, då den uppmuntrar stordrift och gör det svårt för mindre aktörer med mer specialiserad inriktning att komma in på marknaden.

pengar

Mina tankar om intjäning för ett fondbolag är att ta rimligt betalt för det värde som skapas. Konkret tänker jag mig en procentuell avgift på avkastningen, vilket innebär att man får betala för all värdeökning, men inget för värdeminskning. Låt oss säga att man tar 20% avgift på värdeökningen. Med 100 miljoner i fondförmögenhet och en värdeökning på 15% skulle man dra in 3 miljoner kr, vilket grovt räknat känns som en rimlig intjäning sett till kostnaderna. Utvecklas fondbolaget positivt och fondförmögenheten ökar till 1 miljard skulle intjäningen förstås också tiodubblas till 30 miljoner, medan kostnaderna inte alls skulle öka med samma faktor. Då skulle jag tillämpa ett återbäringssystem, där ”övervinsten” skulle gå tillbaka till fondandelsägarna proportionerligt, till exempel genom att nya andelar köps automatiskt.

För att överhuvudtaget kunna starta ett fondbolag krävs förstås i grund och botten att man har en placeringsstrategi som gett dokumenterat goda resultat och skiljer sig från existerande alternativ på marknaden. Man måste vara säker på att man har förmågan att hantera andra människors pengar och följa sin strategi i både med- och motgångar. Att kunna informera och kommunicera är också en viktig kompetens.

strategi

Allt detta kan du testa i ett enkelt bolag, där du bjuder in en begränsad krets till att köpa andelar. Aktiesparklubbar är ett gammalt känt begrepp, men det är inget som hindrar dig från att starta ett enkelt placeringsbolag där du själv styr över placeringarna och ansvarar för att hantera delägarnas pengar och kommunicera resultat. Hur väl du lyckas attrahera kapital beror på vilket förtroende du har i bekantskapskretsen. Se till att förvalta det väl så kan du ha tagit ett stort kliv på vägen mot ettfondbolag. Så länge du sköter skatt och deklaration samt inte tar ut några avgifter, annat än i självkostnadsprincip, är det endast bolagsavtalet som styr hur förvaltningen ska gå till i det enkla bolaget.

Annonser

4 thoughts on “Living the dream

  1. ”Betalt för värdeökningen” låter bra i teorin, men frågan är om det inte är minst lika dåligt som hur det oftast fungerar idag? Vad jag menar är att det skapar en anledning till att chansa och försöka hitta de största avkastningarna (och därmed antagligen har de största riskerna), eftersom man gör stora vinster om man chansar rätt, men inte behöver betala kostnaden om man chansar fel… Och eftersom man inte heller tjänar något på att ta det säkra före det osäkra, finns det ingen anledning till att plocka ut kapitalet från börsen i skakiga tider, hellre chansa då och köra allt på Xact OMX Bear X15… 😉

    Nej, jag är nog rätt nöjd med hur det fungerar idag. Jag kan hitta fonder (riktigt billiga på developed markets, inte alltför dyra på emerging markets) som följer sitt index relativt nära (vilket gör att jag kan plocka ut index-historik för att analysera trender). Sedan är det helt upp till mig hur jag vill allokera mitt kapital och vilken risknivå jag vill ha.

    Det som är synd är att de som ska kunna de här sakerna bäst, ”rådgivarna”, egentligen är säljare som tjänar pengar på att ge dåliga råd till mindre kunniga sparare. Hade nog velat se en lösning där man har en uppdelning mellan ”sparbanker” och ”investeringsbanker”, där rådgiving hos sparbankerna hade varit just det, rådgivning utan möjlighet till egen vinning baserat på kick-backs eller sparande i bankens egna fonder.

    • Tack för din utmärkta kommentar Anders! Visst är det så att resultatbaserade intäkter riskerar att driva upp risknivåerna till oönskade nivåer. Men om fondbolaget skulle tillämpa ett system med återbäring så blir det ju inte mer pengar till förvaltarna/ägarna i fondbolaget även om man chansar sig till extrema värdeökningar. Därmed borde denna risk vara liten.

      Sedan ska ju fondbolaget göra en nykter kalkyl över trolig årlig avkastning och hålla sig någorlunda till det, om man nu har en äkta aktiv förvaltning. Mitt mål är 15% och jag skulle förmodligen bli missnöjd om jag hamnade på 0% likaväl som 30% då båda är tecken på fel i strategin eller misslyckad tillämpning av densamma, om man inte kan peka på en tydlig orsak det aktuella året.

      Vad gäller dina synpunkter om rådgivare är det bara att instämma helt och hållet!

    • Hej Johan,

      Det är fortfarande en dröm, men instegströskeln är väldigt hög. Jag driver en placeringsklubb som ett enkelt bolag, ungefär som en aktiesparklubb men med andelssystem. Det ger mig väldigt nyttig erfarenhet av hur det är att få förtroendet att förvalta andras pengar. Dessutom ger det ännu mer värdefull testning av placeringsstrategin, som ju måste hålla för större kapital. Det är också en viktig övning att hålla i administration, redovisning och kommunikation. På sikt hoppas jag att placeringsklubben kan utvecklas till ett fondbolag.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s