Att det ska vara så svårt

För drygt en vecka sedan, den 11/2, signalerade trendindikatorn negativ trend för den svenska börsen mätt med trendindikatorn. Därmed såldes Avanza Zero och XACT Bull, samtidigt som det blev grönt ljust att köpa XACT Bear i Onsdagsfonden Duo respektive gå kort i OMXS30-CFD i Onsdagsfonden Sundry. Men den troliga börsnedgången uteblev, i vart fall så här långt…

Det är jobbigt när man inte får rätt, det tillhör människans natur att känna så. Men i finansiella marknader är det omöjligt att ha rätt alla gånger, ofta inte ens majoriteten av de gånger man försöker. Alla vi som placerat i aktier och fonder har mer än en gång svurit över vår dåliga tjming, eller surat över att det ska vara så svårt nu att hitta den där raketfonden som alla verkade hitta förra året.

Det är därför det är så viktigt att hantera utfallet av de beslut man tar, och ha en strategi för dem. Med en väl avvägd risk klarar man av ett antal förlustbringande placeringar i rad utan att kapitalet eroderas för mycket. I skrivande stund ser det ut som att den korta positionen i OMXS30 som Onsdagsfonden Sundry tog för en vecka sedan kommer att avslutas med en förlust då stoploss träffas. Det är surt, men innebär endast 1% förlust av kapitalet. Skulle trenden slå om till positiv så kommer jag istället att gå lång, och köpa andelar i Zero och Bull. Genom att låta de vinster man drar in ”mogna” ordentligt klarar man av ett antal förlustaffärer, bara man orkar med det mentalt också. Det snäva kursintervallet som OMXS30 rört sig inom de senaste månaderna är tuffa för en trendföljande strategi, men tillhör spelets regler.

Den stora fördelen som jag ser det med systematisk placeringsstrategi är att man är aktsam om sitt kapital. Istället för att hänga kvar när börsen går nedåt står man utanför och satsar när man har oddsen med sig. Det här är något som många stora, professionella förvaltare har svårt att ta till sig. Istället ska det jagas efter de bästa aktierna, oavsett om resultatet som helhet blir positivt eller negativt. Resultatet blir en rejäl svängig utveckling. Visst är det roligt att våra kära AP-fonder har haft ett så starkt 2009 och att pensionerna därför är på väg att stärkas. Men det var inte så muntert 2008, och för AP1 så är snittavkastningen de senaste åren 4.8%, och då har portföljen genomlevt två extrema år. Jag tycker inte att det känns som en bra placeringsstrategi att ta sådana risker för så liten avkastning.

Annonser

7 thoughts on “Att det ska vara så svårt

  1. Din strategi är teoretiskt bra. Men den går inte att applicera i stor skala som t ex AP-fonderna. Vad tror du händer om alla världens stora fonder får säljsignal och vill sälja? End of game.
    Dessutom, din köpstrategi är för långsam med dagens snabba börsförlopp. Att sprida köpen på fyra månader gör att du missar större delen av en börsuppgång. Kombinerat med en långsam trendsignal får du ofta ut lite eller inget plus. Föreslår att du ändrar till fyra veckor.

    • Du har en poäng här. Det är viktigt att komma snabbt in (och snabbt ur) på marknaden samtidigt som man i största möjliga mån använder orealiserade vinster som riskkapital.

      Jag själv använder mycket kortare signaler. Det innebär att jag aldrig gör stora förluster men eftersom min entry har varit för långsam har jag missat för mycket av uppgångarna. Problematiken påminner om den på dessa sidor.

      Ett sätt runt detta kan vara att dubbla sin insats efter en viss procentuell uppgång snarare än efter en viss tid. Är uppgången stabil kan man öka sin exponering med x4 på en vecka. Men det kräver ju ökad bevakning vilket kanske inte är målsättningen med dessa sidorna.

      • Nils,

        Korta signaler och långsam entry, låter lite motsägelsefullt. Dessutom, skyr du förluster för mycket för att orka låta vinsterna växa tillräckligt?

        Till er båda,

        Jag har en placeringsstrategi för Onsdagsfonden Sundry som ger signaler på dagsbasis. Även där är resultatet svagt hittills i år, vilket förklaras av marknader i konsolidering med hög volatilitet. Där har inte tidsperspektivet i tajmingen haft någon som helst inverkan i skillnaden på utfallet.

    • Bo, stort tack för dina synpunkter. Det finns ungefär lika många idéer om placeringsstrategier som det finns högavlönade portföljförvaltare! 🙂 Att hela världen skulle få en säljsignal vid ett och annat tillfälle synes mig orimligt. I en fungerande marknad ser någon ett köpläge där andra ser ett säljläge. AP-fonderna sprider dessutom portföljen så att endast en del, låt vara en stor del, av innehavet placeras i t.ex. den svenska börsen. Jag säger inte att strategin att gå ur helt vid nedåtriktad trend är den rätta för AP-fonderna, men jag ifrågasätter starkt synsättet att bara sitta i orubbat bo. Dessutom finns det ju andra sätt att skydda sitt kapital för en förvaltare, genom till exempel optioner/terminer.

      Om min strategi fungerar eller inte får vi se när året är slut! 🙂 Men ingen av oss kan aspirera på det rätta svaret. Jag noterar att du fokuserar på tajmingen, och det gör inte jag. Men att gå från 0 till 50% investerad på två månader tycker inte jag känns långsamt, särskilt som en trendföljande metod inte kan vara för snabb. Den skulle då ge ett stort antal falska signaler. Min trendindikator signalerade positiv trend redan 2009-03-19, som sedan höll sig med undantag av ett par veckor sammantaget resten av året. Det är inte en långsam signal enligt min bedömning. Och det avgörande är ju vad som händer efter att signalen är på plats.

      Jag har i åtskilliga diagram visat hur många långvariga trender vi haft, där det inte spelat någon avgörande roll om man missat en eller till och med två månader. Jag räknar med att historien i det avseendet kommer att upprepa sig.

  2. Ja, jag skyr förluster i första hand och söker hög avkastning i andra hand. Därför är det i mina ögon inte direkt motsägelsefullt med kort exit och lång (längre) entry. En sådan asymmetri gynnar mina syften.

    När trenden är stabilt uppåt är min erfarenhet att man kan placera mycket mer aggressivt och även köra med belåning utan att öka risken speciellt mycket. Under de perioder då alla nyheter tolkas positivt på börsen är omständigheterna optimala. Det är dessa tillfällen jag i första hand vill fokusera på.

    • Nils, ok, kanske lite begreppsförvirring från min sida? Du kräver större kursrörelse eller uppgång under längre tid innan du tar position, är det rätt defintion av längre entry? Och du använder rätt snäva stoploss alternativt så stänger du positionen efter rätt kort tid om den inte utvecklas som tänkt. Är det rätt definition av kort exit?

      I övrigt håller jag med till 100%, rätt att satsa aggressivt när man har oddsen med sig.

  3. Jag tittar i princip bara på perioder upp till 3 månader. Om inte alla ”standardperioder” (1 dag, 1 vecka, 1 månad, 3 månader) är positiva för ett antal fonder föredrar jag att avvakta. Då är oddsen helt enkelt för dåliga.

    Stoploss handlar för mig mycket om avvikande rörelser och prestation i förhållande till andra fonder. Om en fond som dåliga dagar tappar -0,5% plötsligt faller -2% då ser jag detta som en varningssignal. Ganska snart kan man få bekräftelse i utvecklingen på 1 månad som börjar dala om det är ett allvarligt läge.

    Generellt sett stänger jag en ny position tidigare än en gammal (med upparbetad vinst) eftersom jag vill undvika förluster av orealiserade vinster i första hand. För om en sådan förlust får utveckla sig till -10% eller -20% blir vägen tillbaka både mödosam och tråkig. Det är roligare att lägga tid på att bygga nytt kapital än på att reparera skadorna från dåliga affärer. Jag har gjort båda och vet vilket jag föredrar 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s