Belöning kontra risk

När man sitter och försöker avgöra hur och i vad man ska placera sina surt förvärvade pengar är det mycket man ska ta ställning till. När vill man ta ut pengarna, vad har man för mål för avkastningen, vilken risk kan man acceptera. Alla placeringar innebär ju en risk, och standardrådet lyder att se över sin risknivå och sprida sina risker. Men vad betyder det egentligen?

Risk är i mina ögon ett enkelt begrepp när det gäller pengar, nämligen sannolikheten att förlora dem. Vad är då hög respektive låg risk? Om jag satsar 100 kr och har en sannolikhet på 75% att förlora dem tycker nog de flesta att min risk är hög. Men om jag hade 25% sannolikhet att vinna 1.000 kr kanske risken ändå skulle vara värd att ta. Om vinsten skulle uppgå till 100 kr blir det förstås mycket mer tveksam affär. En strikt värdeberäkning ger ett värde på 0,25*1000-0,75*100=175 kr i fallet med vinsten på 1.000 kr. Klart mer än min insats, och affären är sund. Med lågvinstalternativet blir det förväntade värdet 0,25*100-0,75*100=-50 kr. En förloraraffär som man ska avstå.

Att räkna med sannolikheter och förväntat utfall kan tyckas vara teoretisk när det gäller placeringar i till exempel aktier. Men faktum är att just sambandet mellan belöning och risk är bland det viktigaste du kan analysera och värdera för att få en placeringsstrategi som passar dig. Genom att uppskatta hur många affärer du kommer att göra per år samt hur många affärer som slutar med vinst eller förlust kan du bedöma om dina placeringar kommer att ge dig den avkastning du önskar i förhållande till den risk du tar. Nyckeln är att introducera begreppet risk per position, något som Van Tharp introducerade som R, och se allt resultat som en funktion av R. Risken är alltid det du riskerar att förlora. Köper du en aktie för 50 kr och sätter en stoploss på 40 kr har du en risk på 10 kr per aktie. Använder du inte stoploss är din risk 50 kr per aktie. Risken R är förstås risken per aktie multiplicerat med antalet aktier.

Jag ger ett exempel som förhoppningsvis belyser vad jag menar. Säg att jag handlar i aktier med en enkel trendföljande metod, till exempel glidande medelvärden. Normalt har trendbaserade köpsignaler en träffsäkerhet på 40-50%, alltså inte mer än slumpen. I varje affär riskerar jag R. Jag räknar med att göra ungefär 100 affärer per år. De affärer som går bra bedömer jag kommer att ge i snitt en vinst på motsvarande två gånger risken R. De affärer som blir förluster får jag ett minus på i snitt R. Med hundra affärer och 40% sannolikhet för en vinnare så får jag alltså 0,4*100*2-0,6*100*1= 20 R. Det ser ju bra ut, men vad har jag egentligen fått i vinst? Jo, genom att använda en riskbaserad metod för att beräkna hur många aktier du köper varje gång så vet du att R alltid motsvarar en viss del av din portfölj. Säg att du riskerar 1,0% av portföljvärdet i varje affär. Då skulle du med 20 R på ett år få en årlig avkastning på 20%. Om du skulle ha otur och inleda med alla förlustaffärer i följd skulle portföljvärdet minska med 0,6*100*1=60 R eller 60%. Klarar du av denna drawdown?

Naturligtvis bygger detta beräknande på uppskattningar och sannolikheter. Men det är likväl synnerligen viktig räkneövning. Du kan till exempel kräva 100% avkastning per år och se hur stor vinstprocent som krävs eller hur stor risk du skulle behöva ta. Inte minst vilken maximal värdeminskning du skulle behöva riskera. Eller kanske blir kraven på storleken av vinsterna i varje affär orimliga mätt i förhållande till den risk du tar? Om du tillämpar snäva stoploss, vilket kan passa din övriga strategi, kanske du siktar på riktigt höga multiplar av R som vinst. I gengäld kommer träffsäkerheten att dras ned, då du oftare blir utstoppad. Har du mer generösa stoploss så är du förmodligen nöjd med 2-3 R i vinst. Om du i dina kalkyler räknar med att en vinstaffär i snitt ska dra in 2 R så bör du nog satsa på att uppnå minst 3 R i varje affär. Då får du en bättre sannolikhet att nå vinstmålet. På detta vis kan du fortsätta och analysera olika kombinationer av metoder för att till sist hitta en som känns bra i alla avseenden.

Att studera sambandet mellan risk och belöning är nyckeln till att trimma din placeringsstrategi till harmoni och till att sätta realistiska mål.

Annonser

En tanke på “Belöning kontra risk

  1. Ping: Allt du vill veta om placeringsstrategier « Onsdagsfonden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.