Långsiktigheten slår tillbaka

I ett inlägg Cornucopias intressanta blogg får man ett nyttigt perspektiv på det återkommande rådet om långsiktighet som privatekonomer och så kallade investerare gillar att trumma ut. Börsen ger många möjligheter, men är ingen automatisk källa till förmögenhet bara för att man stoppar aktier i byrålådan under ett antal år. Som jag tidigare skrivit så kan man vara väldigt långsiktig och ändå få en medioker eller i värsta fall negativ avkastning om man har lite otur med timingen.

Den viktigaste principen tycker jag är att vara aktsam med sitt kapital. Det handlar om sunt förnuft: satsa rimliga delar av sitt kapital, placera efter trenden, och avyttra innehav efter givna regler. Det handlar väldigt lite om avancerade ekonomiska modeller, prognoser och så kallade expertanalyser. Priser på marknaden är alltid de rätta, oavsett vad man har för åsikter och funderingar om framtiden. Det är den som agerar på förändringarna av priset som vinner i längden, inte den som vinner gissningstävlingen om vilken aktie som kommer att gå bäst.

Jag tycker det är fascinerande att privatekonomer fortsätter sitt mantra med långsiktighet och riskspridning. Många har fondinnehav som gått ned med minst 50% på ett år. Det kräver en uppgång på 100% bara för att gå +/- 0. Och hur sprider man risken med hjälp av aktiefonder som samfällt utvecklas dåligt? Ska man komplettera med lågavkastande och dyra räntefonder som i bästa fall når den bästa bankräntan? Är månadssparande så bra som många ekonomer säger, när det egentligen innebär att du utsätter ditt kapital för samma risk, endast med liten tidsskillnad.

Varför talas det så lite om att skydda sitt kapital när man placerar? Inte köper du ett extra hus för en massa pengar och låter det stå kvar oavsett marknadsutveckling, i tron att det på sikt kommer att öka i värde? Ändå är det så många gör när det gäller fonder, påhejade av förståsigpåare som vill se att du har is i magen och är långsiktig…

Annonser

5 thoughts on “Långsiktigheten slår tillbaka

  1. Du tar upp en mycket viktig aspekt för sparande och långsiktigt sparande i synnerhet.

    Fondbolag/Banker tjänar pengar sålänge dom har kvar sina kunder.
    Därför vill dom att man ”skall sitta still i båten”.
    Dom vill också ha en stadig ström in av nya pengar därför vill dom ”binda” upp kunderna till månadssparande.

    Under en persons sparande till pensionen kommer han/hon vara med om flera långsiktiga nedgångar.

    Att då ”sitta still i båten” leder till radikal försämring av utvecklingen av kapitalet.

    Tyvärr är det svårt att ändra betenden. Pension och sparande känns för många som krångligt och ibland oviktigt.
    Många tror inte dom kan påverka tillväxten i sitt egna sparande.

    Vi får väl alla hjälpas åt att upplysa dom vi kan upplysa.
    Själv ”håller jag låda” för alla mina bekanta, släkt och vänner. Vissa lyssnar – andra inte…

  2. profitrazor, vi fortsätter debatten och hoppas att budskapet kan slå igenom fondbolagens och ”experternas” PR och råd.

    Sanjay, har sett argument för både inflation och deflation, time will tell. Men att sätta pengar på bankkonto är bara en mellanstation när kapitalet inte används i positioner. I övrigt gäller att ta positioner med trenden, oavsett om den pekar upp eller ned! 🙂

  3. Japanska börsen, om inget annat, visar att långsiktighet inte nödvändigtvis lönar sig. Vi är inte immuna mot samma typ av utveckling här. Det är i alla fall klokt att utgå ifrån att så inte är fallet.

    Det är kanske främst i medelåldern som vi har råd att spara lite större belopp och då har vi verkligen inte råd att vänta i 25 år på att få våra förlorade pengar tillbaka.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s