Stoploss eller inte?

Många gånger ser jag åsikten att stoploss är onödigt eller till och med dumt att använda. Argumentet är oftast att man ska se långsiktigt på sina placeringar och att man bara blir utstoppad så fort man använder stoploss.

Om man inte använder sig av stoploss så är risken man tar lika med hela det belopp man satsar. Köper du Ericsson för 70 kr så är det 70 kr per aktie du riskerar. Så långt borde ingen ha några invändningar.

När du gör en placering borde du ha ett mål på avkastningen, till exempel att du ska fördubbla pengarna på 5 år eller sälja med vinst efter 10% uppgång. Låt oss anta att du vill fördubbla pengarna under 5 år. Då är vinsten 70 kr per aktie. Således har du riskerat 70 kr för att vinna 70 kr, en så kallad reward/risk på 1:1. De flesta placerare vill minst ha en kvot på 2:1, gärna 3:1. Anledningen? Jo, det är ju alltid en viss risk att aktien man köper in inte går upp till den kurs man tänkt sig. För att få ett bra resultat som helhet krävs då att man sätter ett visst krav på risk/reward för varje affär. En kvot på 1:1 gör det mycket svårt att nå ett bra resultat över tiden.

Med en stoploss på säg 50 kr så hade den initiala risken varit 20 kr per aktie, d.v.s. en reward/risk på 3,5. Stoplossen definierar alltså din risk och gör det möjligt att värdera ditt vinstmål relativt risken.

Vad stoplossen också gör, naturligtvis, är att den ser till att du överger en placering som träffar stoplossen, och alltså inte utvecklas som du tänkt dig. Det är här många känner en instinktiv motvilja, det är jobbigt att ta en förlust. Betydligt enklare att säga att man är långsiktig och låta aktien vara. Men tänk på att en nedgång med 50% kräver en uppgång på 100% för att du ska nå break-even. En nedgång med 25% kräver endast en uppgång med 33% för att nå dit. Verkar det inte bättre att sälja av i tid och satsa på andra aktier som går bättre för tillfället, alternativet invänta ett bättre tillfälle att köpa Ericsson-aktien?

När du använder en stoploss så kan du göra en riktigt bra position sizing, alltså bestämma hur mycket du ska satsa i varje aktie. Ett bra sätt är att säga att varje placering max får riskera 1-2% av ditt portföljvärde. Om du har en portfölj värd 100.000 kr så kan du då maximalt riskera 2.000 kr. Om vi tar Ericsson-exemplet så är din risk/aktie 20 kr (70 kr-50 kr), vilket gör att du kan köpa 100 aktier. Skulle stoplossen träffas har du förlorat 2% av kapitalet och inte mer.

När man väljer stoplossnivåer så måste man utgå från tidsperspektivet, om man handlar på kort eller lång sikt. Hur ofta man fattar beslut om att köpa aktier är också viktigt. En snäv stoploss gör ju att man kommer att bli utstoppad fler gånger och då är det viktigt att ha ett sätt att komma in i aktien igen när den rör sig åt rätt håll. En vidare stoploss ger positionen mer utrymme att utvecklas och passar den som är mer långsiktig och inte handlar så ofta.

Var man placerar stoplossen finns det många olika åsikter om. Att utnyttja tidigare toppar/bottnar är en dålig strategi i mina ögon. Dessa nivåer finns det många som bevakar och det är lätt att det blir kurskörningar. Bättre att hitta en nivå som inte är uppenbar för marknaden. Ett väldigt bra sätt efter mina erfarenheter är att använda sig av aktiens volatilitet. Man kan se det som ett mått på marknadsbrus, det spann inom vilket kursen kan röra sig under en dag utan att påverka trenden. Om man sätter stoplossen på ett avstånd av en faktor gånger volatiliteten så lägger man den med god marginal utanför marknadsbruset. I tider som dessa har vi väldigt höga volatiliteter rätt över, och då hamnar stoplossen långt ifrån aktiekursen. Men risken har inte ökat, för i gengäld satsar vi mindre i varje köp. Faktorn kan variera mellan 2-10 beroende på vår långsiktighet och köpfrekvens.

En stoploss kan vara fast eller glidande, d.v.s. följa med kursen. Jag förordar det senare, för en glidande stoploss blir också en bra metod för att ta hem vinster. Grundprincipen är att man flyttar upp stoplossen vartefter kursen ökar, men att man aldrig flyttar ned den. Går aktien ned så kommer stoplossen oundvikligen att till sist träffas. När man nått en viss nivå av vinst så kan man snäva till stoplossen så att man tolererar en mindre nedgång innan man säljer. En glidande stoploss är för mig ett konkret sätt att leva efter devisen ”cut your losses short and let your profits run”.

2 tankar om “Stoploss eller inte?

  1. Jag tror att det är en ”överlevnadsfråga” att tänka igenom sin strategi innan man börjar handla. Att handla är enkelt men att få till en bra strategi är mycket svårare. Därför tycker jag att du börjar i rätt ände.

    Jag sysslade bara med fonder tidigare och där gäller relativ prestanda om man vill vara aktiv. Därför använder jag numera samma strategi även på aktier. Principen om relativ prestanda är sund, logisk och enkel tycker jag. Det finns inga exakta köp- eller säljnivåer att bevaka och inga grafmönster att tolka utan enbart en rankinglista att följa. Dock måste man komplettera med ett trendfilter för det är inte mycket till tröst att mina aktier går bättre än alla andra om de de facto ligger back 25%.

    Det finns förstås olika sätt att utifrån relativ prestanda ranka aktier på och det får man prova sig fram till. En hyggligt fungerande strategi gör att du ständigt är placerad i de starkaste aktierna, oavsett marknadsläge, samtidigt som du är likvid vid länge nedgångar.

  2. Ping: Trender och stop-loss « Onsdagsfonden

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.