Ingen ny position idag

Trendindikatorn signalerar nu inte längre entydig negativ trend för OMXS30, vilket gör att jag inte tar en ny position trots att det är onsdag. Återstår att se om index fortsätter upp och etablerar en positiv trend, om vi får se en fortsatt konsolidering eller om den negativa trenden tar ny fart.

Annonser
Det här inlägget postades i Okategoriserade. Bokmärk permalänken.

8 thoughts on “Ingen ny position idag

  1. Rolig blogg att följa. Hamnade här av en tillfällighet. Du skriver ovanligt bra och välformulerat tycker jag.
    Jag är själv trendföljare och undrar därför hur du definierar en positiv resp negativ trend?

  2. Välkommen hit Nils, och tack för berömmet!

    I min placeringsstrategi tittar jag på ett knippe av glidande medelvärden, ett uppslag jag fick från http://www.guppytraders.com/. Jag har testat ett antal indikatorer för att analysera trend och slutsatsen jag drar är att alla är mer eller mindre hyfsade. Det finns som jag ser det ingen fantomindikator som har rätt väldigt ofta, utan de flesta ger rätt många falska signaler och/eller reagerar ibland för sent.

    Därför anser jag också att just entry-delen, med signaler/indikatorer, inte är särskilt viktig. Det avgörande är att den passar ihop med de andra komponenterna som position sizing och exits. Därmed inte sagt att den inte är värd att lägga kraft på för att få till så bra som möjligt.

    Min teknik är att titta på trendindikatorn i både veckodiagram och dagsdiagram, för att få ett effektivt trendfilter. När trenden är uppåtriktad i både vecko- och dagsdiagram så har jag en giltig köpsetup, och då kan jag ta position, vilket ju händer på onsdagar. Anledningen till ”onsdagstekniken” är att jag inte sett någon form av momentumindikator eller rekylteknik som fungerar särskilt väl som entrysignal. Därför tar jag position på ett enkelt sätt när jag har giltig setup.

    För att trenden ska anses uppåtriktad så kräver jag att alla glidande medelvärden i både vecko- och dagsdiagram är uppåtriktade, samt att också de kortare medelvärdena ligger över de längre. Omvänt för nedåtriktad trend.

  3. Ett sätt att få en snabb uppfattning om trendförändringar är att jämföra 12 månaders rate-of-change med 3 månaders ROC taget fyra gånger. Då kan man se om farten i en upp- eller nedgång är i förändring.

    Detta är ev på lite längre sikt än du önskar och kan kanske mer jämföras med ett 200 dagars glidande medeltal.

    Generellt tycker jag att marknaden (index) ska styra när man kan gå in men sedan får varje aktie hänga kvar på egna meriter. Ofta tänker man symetriskt och använder samma indikator för både köp och sälj (t.ex. 200 dagars glidande medelvärde). Men eftersom en återhämtning ofta tar tre gånger så lång tid som ett ras borde man ha mer att vinna på att ha ett asymetriskt synsett med olika snabbhet för köp och sälj.

  4. Håller med dig helt och hållet om att en negativ trend oftast är brantare än en positiv dito. Också att en aktie man köpt (eller blankat) ska hänga kvar på egna meriter. För mig innebär det att jag avyttrar positionen när stoploss eller vinstexit träffats, oavsett vad marknaden säger i övrigt.

    Om man använder ett långt glidande medelvärde så får man ju alltid en rätt kraftig eftersläpning och det innebär ju att man inte alltid hinner hänga med i en negativ trend som snabbt bildas. Men ingen indikator kan fånga allt, även om en del anser att så kallade adaptiva indikatorer kan kunna göra det…

    Fö min del så krävs det en viss tid av trendrörelse, så att trenden är tydlig. Det är logiskt eftersom jag vill utnyttja aktörernas flockbeteende och först när flockens riktning är hyggligt tydlig gör jag affärer.

    Summa summarum så vet jag inte hur man skulle få till en assymetrisk entrysignal som fungerar i praktiken. Att det är en snabb nedtrend är lätt att se i efterhand, men den fördelen har man ju inte i sin verkliga trading. Däremot kanske det finns anledning att fundera över viss assymetri i metoderna för exits.

  5. Ja, 200 dagars medelvärde släpar ganska mycket men kanske är detta en fördel. Jag har själv gått från kortare signaler till längre vid köp i förhoppning att detta ska ge säkrare och mindre frekventa signaler.

    Går börsen riktigt bra, som t.ex. 2005 och 2006, kan du nästan köpa vad som helst och ändå tjäna pengar. Kanske är det bättre att försöka identifiera sådana perioder och då satsa fullt ut på vinnarna, ev med belåning, och med relativt korta signaler för sälj istället för att jaga de små trenderna hela tiden. Men att skilja korta och längre trender är ju problematiskt i ett tidigt skede.

    Din assymetri har du i stoplossen.

    En fördel med ROC-signaler som jag nämnde tidigare är att de uppgifterna är lättlillgängliga och finns överallt på nätet. Sen kan man lägga in krav som att ROC 3 månader måste vara positiv, likaså ROC 1 månad. Detta skulle kunna indikera att det är läge att befinna sig på marknaden. Nästa steg är att välja rätt aktier.

  6. Vad man än har för entrysignal så är det viktigaste i mina ögon att den är anpassad efter ens personlighet och de övriga komponenterna i strategin. Om man t.ex. använder ett 200 dagars glidande medelvärde så är det inte logiskt att tillämpa snäva exits.

    Visst är det tydliga trender som man kan och ska utnyttja, både upp och ned. Från december 2000 till april 2003 visade min trendindikator nedtrend nästan utan avbrott, och det gick också bra att utnyttja. För övrigt liknar min trendindikator ett 40-veckors medelvärde rätt mycket.

    Att assymetrin skulle ligga i stoploss håller jag inte riktigt med om. Den initiala risken beror för min del på volatiliteten i det instrument jag handlar. En marknad med hög volatilitet får en vidare stoploss, och vice versa. Men köp- och säljsignalerna genereras endast beroende på trendläge.

    ROC kan säkerligen vara användbara, kanske framför allt som setup, d.v.s. som villkor för att överhuvudtaget ta position. Sedan kan man använda en annan teknik för att tima själva positionen. Jag använder ju ett väldigt enkelt angreppssätt genom att ta en ny position varje vecka om giltig setup finns (alltså klar upp- eller nedtrend). Andra tekniker är att titta på momentumindikatorer, glidande medelvärden som skär varandra, etc.

    Som jag nämnt tidigare så tror inte jag att tekniken för att ta positioner är det viktigaste, utan det mest betydelsefulla är hur man agerar när man väl tagit position. Däremot är det viktigt att alla komponenter i placeringsstrategin harmonierar.

  7. Jag tycker att det finns en logik i att använda snäva (allt är dock relativt) exits även om man använder 200 m.a. Inte minst eftersom fallen ofta är snabbare än uppgångarna. Det är detta som jag menar med assymetri.

    Ett praktiskt exempel kan vara att köpa då 3 månaders ROC (x 4) översitger 12 månaders ROC men att sälja då 1 månaders ROC blir negativt (även om 3 månaders ROC fortfarande är positivt). Då säljer du på en kortare signal än du köper. Visar det sig att du gjorde fel kan du ju alltid gå in igen om kriterierna uppfylls.

    Ibland tror jag att metoden, upplägget och strategin kan vara viktigare än valet av själva aktien (och roligare). Du verkar ha samma syn och därför är det roligt för mig att läsa vad du skriver. En frisk fläkt helt enkelt.

    Nästan allt jag läser i media och på forum fokuserar på själva aktien. För mig blir detta ganska mossigt efter ett tag.

  8. OK, då förstår jag. Jag använder inte några signaler för att avyttra mina positioner, utan jag räknar fram exitnivåer baserat på en släpande stoploss som vartefter kursen går åt rätt håll blir en vinstexit. Assymetrin i exits blir för mig då att till exempel ha snävare stoploss (fortfarande utan någon signal/indikator) i nedtrend än i upptrend, just baserat på det faktum att kursen ofta rör sig brantare då.

    När min trendindikator säger nedtrend så tar jag en kort position, med andra ord så blankar jag en aktie, index eller råvara. Även en sådan position avyttras när en framräknad stoploss eller vinstexit träffats.

    Visst är det intressant med strategi och metod! Förståsigpåare av aktier och bolag finns det väldigt gott om, men det är mer sällsynt att läsa tankar av någon som får helheten att fungera i tradingen. Jag uppskattar mycket dina kommentarer, och hoppas på fler. Trading är som allt annat här i livet en process och man upphör aldrig att lära sig eller förbättra sina metoder. Genom input från andra snabbas den processen upp på ett bra sätt!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s