Farliga CFD?

På flera ställen läser jag om negativa åsikter om CFD och marknadsföringen av dem. Inte minst en av mina favoriter, Den Hemliga Husmodern har tagit fasta på reklamen från en mäklarfirma och funderat på avigsidorna med CFD. Jag tänkte ge min syn på saken då CFD är det instrument jag för närvarande handlar med.

En CFD, som står för Contract For Difference, definieras av IG Markets, en CFD-mäklare, som

en överenskommelse om att utbyta den skillnad i värde på en angiven aktie som sker mellan tidpunkten vid vilken kontraktet öppnas och tidpunkten vid vilken det stängs

Jag har ingen koppling till IG Markets utan tyckte bara jag hittade rätt bra definition där. Jag kunde lika ha nämnt CMC Markets, Impeo, Saxobank, iFlexMarkets eller någon annan.

Att köpa en aktie eller att köpa ett CFD-kontrakt är egentligen rätt lika. I båda fallen beror utkomsten på hur aktien rör sig. Men för CFD finns det en stor hävstång i och med att man inte behöver betala för hela aktiens värde, utan istället satsar en deposition på 5-10%. Man kan se det som en möjlighet att handla 1.000 aktier i Ericsson men endast betala för 50-100.

Skulle Ericssons kurs gå upp 5 kr så skulle man med 1.000 CFD-kontrakt göra en vinst på 5.000 kr, fast man bara satsat  ett kapital som motsvarar 50-100 aktier. Men om den istället gick ned 5 kr skulle man göra en förlust på 5.000 kr, vilket skulle ge en hemsk Return on Investment (ROI).

Ett alternativ till CFD är terminer, eller futures. De innebär också en stor hävstång, ett kontrakt avser 100 av den underliggande varan, aktier eller index. Man kan också utnyttja belåning och satsa ett litet kapital för att köpa en stor aktiepost. Med 90% belåning, vilket är fullt möjligt får man också en stor hävstång.

Vilket finansiellt instrument man än använder behöver man en god riskkontroll. Naturligtvis är det än viktigare ju större hävstång man har, för då går det fortare att upparbeta vinster och förluster. Att veta hur mycket man vill riskera och när man kliver av är A och O.

Alla finansiella instrument är ju förknippade med avgifter. För CFD tas det oftast ut ett courtage på 0,1-0,2% av det underliggande värdet. För 1.000 CFD-kontrakt i Ericsson beräknas alltså courtaget på 1000*aktiekurs. Sedan tillkommer en finansieringsavgift när man köpt kontrakt, man kan jämställa det med belåningsräntan man får betala när man köpt en aktie för belånade pengar. Det handlar om statsräntan  +2-3 procentenheter, så över flera veckor kan det bli ett kännbart belopp då räntan beräknas på det underliggande beloppet. Går man kort kan man istället tjäna ränta.

Sedan tjänar CFD-mäklarna också pengar på spreaden mellan köp- och säljkurser. För mig som vanligtvis har lite längre perspektiv i mina positioner än dagar är det inga större problem, men för en daytrader kan det vara problematiskt.

Jag handlar med CFD därför att det ger mig möjlighet att gå både lång och kort i OMXS30 på ett enkelt sätt. Till skillnad från en termin behöver jag inte rulla positionen, ett CFD-kontrakt gäller till dess att jag avslutar det. Med min placeringsstrategi skulle jag också behöva ett större kapital för att handla med terminer. CFD gör att jag kan ta fler positioner än vad jag skulle kunna om jag handlade aktier och terminer, utan att för den skull ta större risker.

Om man har regler för begränsning av risk så spelar det ur riskperspektivet inte någon roll om man handlar med aktier, terminer eller CFD. Risken blir lika stor oavsett instrument. Derivat och CFD är bara farliga för den som inte kontrollerar sin risk och satsar för mycket kapital i en position. Då kan man snabbt hamna i problem. Med 50.000 kr skulle man i teorin kunna handla drygt 14.000 kontrakt i Ericsson för ett värde av 1.000.000 kr. Om Ericsson går upp 5 kr skulle man göra en fin vinst på drygt 71.000 kr, men en nedgång med endast 3% skulle innebära en förlust på 30.000 kr. Räntekostnaden för positionen skulle också uppgå till drygt 200 kr per dag, och courtaget landa på mellan 1.000-2.000 kr vid köp och sedan ytterligare en gång vid försäljning. Ingen sansad människa skulle handla på detta vis, men naturligtvis finns det alltid de som ignorerar risker och bara ser möjliga snabba storvinster.

Avslutningsvis så vill jag instämma i kritiken av det sätt på vilket CFD marknadsförs. Det är ingen genväg till snabb rikedom utan ett instrument som passar den som kan utnyttja det på rätt sätt. Den aggressiva marknadsföringen och de stora värvarpremierna indikerar att branschen även här tjänar orimligt med pengar och anledningen stavas nog bristande konkurrens. Ingen större mäklare i Sverige erbjuder CFD-handel ännu så länge.

Att CFD inte är tillåtet för amerikanska investerare behöver man inte dra alltför stora växlar på. Ibland är den amerikanska lagstiftningen väldigt introvert och misstänksam mot allt icke-amerikanskt. Här är det förmodligen det faktum att en CFD inte har en direkt fysisk koppling till den underliggande varan som spökar. Handeln med futures är ju enorm i USA, så det är inte hävstångsfenomenet som man vänt sig mot.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Annonser

7 thoughts on “Farliga CFD?

  1. Bra att du som professionell trader tar upp det här. Det är främst marknadsföringsmetoderna jag vänder mig emot. CFDs är säkert jättebra för den som vet hur man gör och har koll på riskerna, men hur ska en vanlig tv3-tittare som aldrig ens handlat med aktier kunna begripa sig på den här typen av handel? Det verkar ju ändå vara ganska komplext, och dessutom lätt att hamna fel. Jag tycker reklamen är lite läskig på så sätt. *burr*

  2. Jag delar som sagt din åsikt om marknadsföringsmetoderna, de talar till de svaga mentala sidorna hos människor. CFD är egentligen mindre komplext än optioner i och med att det inte finns en massa variabler som tidsvärde och volatilitet som påverkar priset. Vad som ”ställer till det” är hävstången, att det går att ”kontrollera” en stor aktiepost med lite kapital. Ungefär som att köpa ett hus på avbetalning om man går in utan att ha koll. Så visst ska man ha erfarenhet från aktiemarknaden innan man går in och placerar i CFD, terminer eller optioner.

  3. Om det bara är OMX30 du vill gå kort/lång i, så verkar XACT Bear/Bull som ett billigare alternativ än CFDer. Visserligen med mindre hävstång, men med belåning kan du ju öka på den också.

    • Jag handlar på många marknader i och med Onsdagsfonden Sundry och då är CFD ett riktigt bra instrument. Att XACT Bull/Bear skulle vara billigare kan jag inte riktigt hålla med om. För börsindex hos min mäklare har CFD:er inget courtage, och spreaden ligger på 0,35 punkter. För XACT tillkommer ju courtage och förvaltningsavgift. Sedan är prissättningen inte fullt så transparent som jag skulle vilja.

  4. Bra artikel! Sedan behöver man ju faktiskt inte belåna sig för att handla med CFD’s, dvs. genom att handla utan hävstång. CMC Markets har denna typen av konton. Säg att man har 100K på kontot och handlar aktie-CFD’s för 100K – ingen hävstång och ingen belåning.

    • Intressant påpekande! Själv handlar jag med andra instrument som valutor, råvaror, räntepapper. Där har CMC Markets hävstång, men rätt utnyttjat ger den möjligheter och inte överdrivna risknivåer.

  5. Hej,

    Mycket intressant blog du har. Jag har studerat CFD lite grann och är väldig intresserad av att investera lite pengar i det. Men jag har ett par frågor som du kanske kan hjälpa mig med?

    Finns det något företag som erbjuder CFDs med kapitalförsäkring? Och finns det något sätt man kanske kan undvika räntan på?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s