Sprid dina risker

Ett av de vanligaste standardråden man får från banker och andra förståsigpåare när det gäller placeringar är att man ska sprida sina risker. När man ber om mer konkret exempel burkar det heta att man inte ska lägga alla ägg i samma korg. Mer ”precist” ska man se till att ha aktier från företag i olika branscher och välja fonder av olika typ. Huvudargumentet är att om en aktie/fond går knackigt så ska andra kunna gå bättre, och resultatet utjämnas. Den senaste förespråkaren är den före detta riksbankschefen Urban Bäckström, numera VD för Svenskt Näringsliv.

Inom området som behandlar konsten att sprida sina risker finns bland annat den moderna portföljteorin som introducerades av Nobelpristagaren i ekonomi, Harry Markowitz. Han visade att det, under vissa antaganden, finns portföljsammansättningar som ger ett optimalt förhållande mellan avkastning och risk och att fokus för en förvaltare bör ligga på att skapa portföljer som ligger nära dessa. Markowitz arbete har haft stor inverkan på finansindustrin, och många är de som försöker skapa den perfekta portföljen. Man ska dock hålla i minnet att det endast är en teori, som fungerar under antaganden, till exempel att marknader är effektiva. För privata placeringar finns det dock en viktig sak att ta till sig, och det är tankesättet att förvalta en portfölj istället för enskilda innehav. Genom att placera i olika marknader kan man uppnå diversifiering, vilket är vad konsten att sprida sina risker handlar om.

Att diversifiera är inte samma sak som att placera i 12 aktier istället för en, eller välja en stor bukett med olika fonder. Man måste titta på aktiernas/fondernas korrelation till varandra. Korrelation kan mätas med en så kallad korrelationskoefficient, vars värde kan vara mellan -1 och +1. Värdet anger hur mycket en aktie ”sackar” när en annan ”sickar”. Har två aktier en korrelationskoeeficient på nära +1 så har de rört sig ungefär lika mycket under valt tidsintervall. Är värdet -1 så har de rört sig åt helt motsatt håll. Ett värde på 0 innebär att aktierna har utvecklats helt oberoende av varandra. Ju närmare värdet är 0, desto bättre diversifiering till en portfölj. Men man måste förstås titta på alla marknader i portföljen. Aktie A kanske har låg korrelation till aktie B, men en hög till aktie F. Tidsperspektivet är också viktigt. Under enstaka dagar, veckor, månader kan marknader ha olika hög eller låg koppling till varandra. Jag rekommenderar att titta på korrelationskoefficienterna i veckoperspektiv och studera ”medelmönstret”, alltså att bortse från tillfälliga toppar/dalar. Att diskvalificera ett instrument för att det idag har en stark korrelation till ett annat papper i portföljen är i mina ögon onödigt, så länge som historiken visar att korrelationen normalt är svag. Det finns förvisso placeringsstrategier som tuffare försöker utnyttja aktuell korrelation, till exempelså kallad par-trading, där man köper ett papper och säljer ett annat. För min del känns det som en övertro på korrelationsberäkningar. Precis som aktiepriset så kommer korrelationen att fluktuera. Korrelationskoefficienten är ju ett derivat på priset; om det är svårt att förutsäga prisutvecklingen bör det rimligen vara än värre att prognostisera korrelationsutvecklingen.

Om man har satt samman en aktieportfölj med aktier som sinsemellan har låg korrelation så borde det ju vara frid och fröjd. Men om börsen dyker tenderar de flesta aktier att gå ned samfällt, det är mer kraften i fallet som skiljer. Man kan alltså få en mindre dålig utveckling, men sällan en positiv utveckling i en aktieportfölj under börsfall, oavsett korrelationsgrad. Det är då tanken om en portföljsammansättning med flera olika marknader som uppvisar låg korrelation känns vettig. Aktier, råvaror, räntor, valutor etc. rör sig ofta självständigt från varandra och här kan man hitta många instrument som uppvisar låg korrelation. Självklart finns det även här marknader som är starkt kopplade till varandra. Räntor påverkar valutor som kan påverka aktieindex och råvaror. Men möjligheten att få till en portfölj med låg korrelation är betydligt större än för en aktieportfölj, och då kan man också uppnå positiv avkastning fast börsen faller.

En trendföljande placeringsstrategi fungerar utmärkt i en portfölj, och det är ju vad Onsdagsfonden Sundry försöker visa. Det gäller dock att vara vaksam. Om man placerar i marknader som har en stark koppling till varandra (=hög korrelation) får man snabbt en risk som är mycket större än vad man tänkt sig. Placerar man i flera aktieindex kan det bli en väldigt fin resa när trenden pekar uppåt, men konsekvenserna kan bli dramatiska när börstrenden vänder ned. Och även om korrelationen skulle vara starkt negativ så kan risken bli stor. En trendföljare kan ju gå både lång och kort. Om man går lång i ett instrument och kort i ett annat, där korrelationskoefficienten är nära -1 blir resultat detsamma som om man hade gått lång i två marknader som rört sig precis likadant. Även om man riskerar max 1% av sitt kapital per position har man i verkligheten tagit en dubbelt så stor risk. För en trendföljare är det frestande att ha så många marknader som möjligt att utnyttja trender i, men riskhanteringen måste sättas i första rummet, annars kan konsekvenserna bli påtagliga.

Jag får självkritiskt erkänna att jag har brustit i diversifieringen för Onsdagsfonden Sundry. Antalet marknader har varit stort, men flera marknader har visat sig ha en hög korrelation, vilket bidragit till att värdeutvecklingen svängt för mycket. Under den senaste veckan har jag i detalj analyserat portföljmarknaderna och baserat på det gallrat bort ungefär hälften av dem. Resultatet är en portföljsammansättning som uppvisar en betydligt bättre korrelationsnivå. Denna förbättring är inom det enda område av placeringsstrategin som jag hittills inte förädlat: marknadsval. Nu känns placeringsstrategin komplett genomgången och jag ser fram mot den fortsatta utvecklingen. Även fortsättningsvis kommer jag att kritiskt granska och vidta åtgärder för att vässa strategin. Det är viktigt att se det som en pågående process, där man aldrig når det perfekta resultatet, men hela tiden försöker åstadkomma bättre prestanda. Viktigt att också hålla i minnet är att mätningen av korrelation endast är en konstruktion, och att man löpande måste uppdatera och utvärdera beräkningarna. Två instrument kan ju under en kort period ha en väldigt hög korrelation, för att senare sjunka tillbaka till i stort sett oberoende av varandra. Men det sunda förnuftet är som alltid användbart; lutar man sig tillbaka och funderar lite på möjliga kopplingar mellan marknader ser man rätt snart kombinationer man ska undvika.

• AUD/JPY
• Corn
• Cotton
• Eurodollar
• Live cattle
• High Grade Copper
• US Coffee
• US Natural Gas
• Rough rice
• US Sugar
• S&P500
• 10 year T-note
• GBP/USD

Livstecken mitt i sommaren

Nejdå, Onsdagsfonden har inte lagt ned, bara vilat lite på hanen…

Skämt åsido så har det var en hektisk period inför sommaren, men nu är det semester och tid över till det mesta. Onsdagsfonderna har fortsatt att tuffa på, och resultaten finns som vanligt att beskåda under Fondresultat. Siffrorna är uppdaterade, precis som för Marknadstrender.

Den förbättrade exitstrategin känns alldeles utmärkt. De stora skillnaderna och fördelarna:

• Jag kan ta positioner i fler marknader då min initiala risk sänkts (snävare stoploss). Det ger en stor fördel åt Onsdagsfonden Sundry, där diversifieringen nu får betecknas som utmärkt, med 10-15 marknader att handla på.
• Jag kan dra fördel av kursrusningar. Tidigare beräknade jag exits på stängningskurs, men nu beräknas exits från den högsta noteringen under innehavet. Det gör att jag inte drabbas fullt ut av eventuella rekyler utan tar hem vinster snabbare. Som vanligt har jag ofta mer än en position i samma marknad.

Jag är skyldig en månadsuppföljning för juni, men den får utgå då vi snart avverkat halva juli. Kort summering är att Onsdagsfonderna OMX och Sundry fortsatt att pendla 3-5% under nollstrecket. Onsdagsfonderna Avanza och Exakt ligger fortsatt still i båten, något som kanske en del finner märkligt. Men min långsiktiga trendindikator har ännu inte slagit om till upptrend för OMXS30, och trots den kraftiga börsuppgången i våras så har strategin räddat resultatet för Avanza genom att fonden endast haft likvida medel även under nedgången från juni 2008. Onsdagsfonden PPM tickar på uppåt, innehavet i räntefonden Simplicity Likviditet segar sig framåt under nuvarande ränteläge. Onsdagsfonden Benchmark, som gick lysande under börsuppgången har nu halkat efter och värdet pendlar kraftigt i takt med börsindex. Månadssparande kan kännas tryggt, men är definitivt inte ett säkert sätt att undvika stora värdesvängningar.

Förbättrade exits

Under året med Onsdagsfonden har jag fått oerhört värdefulla erfarenheter av att handla på andra marknader än aktier och aktieindex. Rörelserna för råvaror, räntepapper och valutor uppvisar förstås också fenomen som trender och abrupta prisändringar. En skillnad är dock att rörelserna på framför allt råvarumarknaden går snabbare. Här har placeringsstrategin för Onsdagsfonden Sundry innehållit exits som med facit i hand varit lite för trögrörliga. Goda vinster har vid flera tillfällen krympt samman därför att strategin inte tillräckligt aktivt sett till att stänga positionen vid nedgång.

Därför gör jag nu en modifiering av exitmetoden för att få den att stämma bättre med marknadsrörelserna:

• Den initiala exiten (stoploss) placeras närmare ingångskursen, närmare bestämt på ett avstånd av två gånger den aktuella volatiliteten, beräknad som Average True Range (ATR) över 22 dagar. Den initiala risken R blir alltså 2 * ATR istället för 3 * ATR. Jag ger varje position lite mindre svängrum, men riskerar fortfarande lika mycket av portföljkapitalet.
• Jag inför en exitmetod som kallas för Chandelier Exit (skapad av Charles ”Chuck” LeBeau). Det är inget mer komplicerat än en glidande stopp som ”hängs” från den högsta högsta-noteringen sedan positionen togs (omvänt för en kort position). När kursen rör sig uppåt kommer exitnivån att följa med . Ju mer vinst som upparbetas, desto snävare kommer sedan exiten att bli.
• Skillnaden mellan tidigare exit och Chandelier är att exitnivåerna generellt kommer att ligga lite närmare kursen och även reagera på dagar när kursen går upp kraftigt. Om priset sedan rekylerar finns det fog för misstanken att vi kommer att få en rekyl, och då finns Chandelier exit där och stoppar ut oss innan för mycket av vinsten försvunnit. Jag tar helt enkelt hem vinster lite tidigare. Skulle kursen fortsätta i ”rätt riktning” har jag ju den fördelen att jag kan ha multipla positioner.

Exits och position sizing är det viktigaste man kan arbeta med i placeringsstrategin, förutom att man naturligtvis ska se till att alla delar är i harmoni med varandra. Genom små trimningar kan man få stor utväxling, och det förväntar jag mig blir fallet här. Läs gärna mer kloka tankar om exits av LeBeau.

Portföljuppdateringar 2009-06-03

Onsdagsfonden Sundry

• Köpte 12 kontrakt Eurodollar med ingångskurs 99,36. Aktuell exit 99,20.

Månadsuppföljning Maj 2009

Så snabbt ett år kan gå! Den andre juni förra året sjösatte jag Onsdagsfonden, och Onsdagsfonden OMX firar med andra ord ettårsjubileum idag.

Maj blev ännu en positiv månad för OMXS30, om än med mer beskedliga +1,65%. Volatiliteten minskade påtagligt, endast fyra dagar rörde sig index med mer än +/-2,0%

Även onsdagsfonderna har haft en positiv månad, i alla fall vad gäller OMX och Sundry. De mer långsiktiga fonderna Avanza, Exakt och PPM ligger i princip still beroende på att trendindikatorn för den långsiktiga trenden ännu inte signalerat tydlig positiv trend. Det ligger i långsiktighetens natur att det tar ett tag innan nya beslut tas, och även om börsuppgången varit synnerligen kraftig får man komma ihåg att den också skett på kort tid.  

Onsdagsfonden Sundry fortsätter att må väl av trimningen av entrysignalen i placeringsstrategin.

Onsdagsfonden OMX

Fondvärdet ökade under månaden med +0,8%. Fonden låg den siste maj på -4,9% sedan start, vilket förvisso är mindre dåligt jämfört med OMXS30 (-22,7%). Men fondens mål är ju absolut avkastning och dit är det långt. 

Onsdagsfonden Sundry

Fondvärdet ökade med +2,6% under månaden. Fonden låg den siste maj på -1,9% sedan start, vilket är mindre dåligt jämfört med OMXS30 (-12,7%). Marschen mot positiv avkastning fortsätter.

Onsdagsfonden Exakt

Fondvärdet var oförändrat under månaden, då inga positioner tagits. Fonden låg den siste maj på -4,2% sedan start, vilket är ungefär som OMXS30 (-4,9%). 

Onsdagsfonden Benchmark

Fonden steg med +2,0%, och svingade sig per den siste maj upp på +4,5% sedan start. Att jämföra med OMXS30 som backat med -14,7% under samma period. Här har det blivit god utväxling på de andelar som köptes billigt i höstas, vilket ju är huvudargumentet för månadssparande. Kom bara ihåg baksidan av myntet också, fonden har som mest varit ned -40% sedan start. Att månadsspara är definitivt ingen lågriskstrategi!

Onsdagsfonden Avanza

Fonden fortsätter att ligga still då trendindikatorn ännu inte signalerat långsiktig positiv trend. Jämfört med OMXS30 sedan start, med -14,7% så är det ändå en riktigt bra utveckling. Kapitalet är nu 12.000 kr, som ligger på bankkonto, och kommer att börja satsas när börstrenden vänt upp.

Onsdagsfonden PPM

Fondvärdet ökade under månaden med +0,11%. Fonden låg per den siste maj på +1,8%  sedan start, vilket är en fis i rymden jämfört med OMXS30 (+22,5%). Men målet är absolut avkastning och inte att i varje ögonblick slå index. Av samma anledning som för Onsdagsfonden Exakt och Avanza har inga positioner tagits annat än i räntefonden.

Balans i diversifiering

En av hörnstenarna i placeringsstrategin för Onsdagsfonden Sundry är diversifiering, det vill säga att placera i flera marknader som sinsemellan ska ha så lite beroenden till varandra som möjligt. Det är förstås svårt att hitta finansiella marknader som inte, åtminstone periodvis, rör sig på samma sätt. Men genom en väl utvald korg av råvaror, aktieindex, räntepapper och valutor kan man uppnå syftet med diversfiering som ju är att jämna ut värdeutvecklingen och skapa fler tillfällen till affärer. För en trendföljande strategi är det en uppenbar fördel och i vissa fall avgörande att kunna agera på flera marknader, då kursutvecklingen av och till rör sig i trendlösa, konsoliderande mönster som är svåra att utnyttja.

Om man diversifierar över marknader som uppvisar en hög grad av beroende till varandra, och alltså har en hög korrelation, innebär det att man skjuter ett grundskott mot tanken med utjämning. Istället blir det i princip som att ta dubbelt så stor position i en marknad. För aktier så är det till exempel ingen bra idé att diversifiera genom att välja flera skogsbolag, även om man tycker att de kan uppvisa stora, företagsspecifika skillnader. Aktiekurserna för skogsbolagen tenderar ändå att röra sig likartart. Om man däremot diversifierar genom att placera i olika branscher så minskar korrelationen, även om man förstås fortfarande har kvar det faktum att om börsen som helhet går ned så gör de flesta aktier det också. Den bästa diversifieringen får man med andra ord genom att blanda olika tillgångsslag.

Onsdagsfonden Sundry har en potentiellt mycket god diversifiering, med 20 marknader att handla på. I dagsläget kan positioner tas på 8-10 av dessa marknader. Storleken på portföljkapitalet är ännu för litet för att kunna handla på alla marknader. Ett problem är att två av de marknader som handlas uppvisar en hög korrelation: OMXS30 och S&P 500. Vid börsuppgång blir det starkt positivt, men vid en dålig dag så sjunker andelsvärdet högst markant. De övriga marknaderna förmår inte tillräckligt väl balansera upp dessa ”dubbla positioner” i aktiemarknaden. Det är inte en hållbar situation, och redan när jag utökade diversifieringen med S&P 500 var jag införstådd med att jag skulle plocka bort någon av dessa marknader. Men som svensk placerare bär det emot att inte placera i OMXS30, och jag har ju också Onsdagsfonden OMX som uteslutande placerar i den marknaden. Dessutom är OMXS30 en intressant representant för Europa och teknikbolag. S&P 500 är å andra sidan ett av världens mest använda jämförelseindex och har en extremt hög likviditet och kraftig marknadspåverkan.

För att kunna behålla båda aktiemarknaderna i portföljen har jag infört en lösning där jag helt sonika delar på insatsen. Jag kan med andra ord ta en hälften så stor position i vardera OMXS30 och S&P 500, vilket gör att de tillsammans representerar en aktiemarknad i portföljen. Igår eftrermiddag gjorde jag den praktiska justeringen och sålde av halva innehavet CFD-kontrakt i bägge marknaderna. Nu ser jag fram mot en ännu bättre diversifierad portfölj, med jämnare värdeutveckling. Gårdagens kraftiga uppgång gav förstås en skjuts åt fondkapitalet, ibland har man tur med tajmingen!

Portföljuppdateringar 2009-05-29

Onsdagsfonden Sundry & Onsdagsfonden OMX

Köpte kontrakt OMXS30 på ingångskurs 783,8. Initial stoploss 720,56

Portföljuppdateringar 2009-05-26

Onsdagsfonden Sundry

• Avyttrade samtliga positioner i Eurodollar då exit träffats.

Portföljuppdateringar 2009-05-20

Onsdagsfonden Sundry

• Köpte 15 kontrakt Eurodollar med ingångskurs 15,4

Det svänger (väl mycket)

Igår rusade andelsvärdet i Onsdagsfonden Sundry med +4,2%, när alla marknader utvecklades positivt för befintliga positioner. I förra veckan var det istället en nedgång på -2,9% under en dag. Det är lite väl stora svängningar för en portfölj vars strategi bygger på diversifiering och riskkontroll!

En del av de kraftiga svängningarna förklaras förstås av att de marknader fonden handlar på också har rört sig med stora rörelser. Även med en aldrig så väl diversiferad portfölj så kommer det oundvikligen att förekomma dagar när i stort sett alla marknader rör sig åt samma håll, och portföljvärdet kan förändras avsevärt. Men det är ändå större svängningar i Sundry än önskvärt om man ser det som en ”riktig” fond. Där skulle andelsägarna nog inte uppskatta dessa snabba ändringar av värdet, även om utvecklingen över tiden är positiv.

Två ytterligare anledningar till turbulensen i saldot är att fonden inte kan ta positioner på alla marknader (och därför inte har full diversifiering), och att risken per position är för hög. Dessa anledningar har båda samma orsak, nämligen för litet kapital. Onsdagsfonden Sundry är en verklig portfölj och jag har satt in ett visst kapital som jag handlar för. Visst skulle jag kunna göra om det till en fiktiv fond med ett antal miljoner i förvaltat kapital, men jag tror det skulle ta bort en del av den nyttiga nerv jag uppever idag. I takt med att kapitalet ökar så kommer jag att dra ned risken per position, med det långsiktiga målet att riskera 0,5% av portföljvärdet istället för dagens 1,25%. Den potentiella avkastning per marknad kommer alltså att minska, men det balanseras av att antalet marknader att handla på ökar.

Trots de stora svängningarna så ser jag i dagsläget liten anledning till att vidta åtgärder. Risknivån är under mycket god kontroll och utvecklingen för Onsdagsfonden Sundry är stabilt positiv sedan ett antal veckor tillbaka. Naturligtvis har den positiva börsen en stor del i det, men den trimmade entrysignalen har också visat sig fungera mer i samklang med marknadsrörelserna. Att det av och till blir stora kurskast kan jag då leva med, så länge Onsdagsfonden Sundry är ett hobbyprojekt och inte en fullfjädrad fond. Efter en dag med turbulent rörelse får jag ”söka tröst” i det faktum att det på sikt jämnar ut sig.